| « Squaw Valley USA | 沙律 » |
禁果
2008-03-05 | by cgrotto_admin | Categories: 雜論
閱讀聖經創世記﹐心裡面常會有一個疑問﹕
夏娃是基於甚麼動機﹐而決定要採吃分別善惡樹上的果子﹖
既有神的吩咐在前﹐應該可以預知吃後不會有甚麼好事。
加上﹐引誘夏娃吃禁果的﹐不是外表溫順善良的綿羊小兔﹐而是形貌邪惡的蛇。
令人難以明白的是﹐整個格局分明就是「送人去死」的佈置﹐夏娃還是漠視忠告而行﹐結果鑄成大錯。
忽發奇想﹐會不會神造人時﹐已經一早把這種犯賤的基因植入人體﹐只是等待時機爆發﹖
採吃禁果﹐如果是為了貪圖蛇所形容將會得到的能力﹐不是代表人早有僭越之心這惡念﹖
還是人心底裡面有挑戰權威的慾望﹖越告訴你不你越要做。
進一步想﹐人只要有這種因為一己私慾而明知故犯﹐不顧後果的心態﹐無論有沒有吃下禁果﹐造成後來的亂局是必然的事。
或者﹐咬吃禁果只是一個形式﹐意義是人開始不聽神的吩咐﹐踏出了犯罪的第一步。
一般人犯事後﹐底線會自動下調﹐尤其犯了事而不為人知﹐認為可一可再﹐結果泥足深陷﹐所謂的重複犯罪便是如此。
罪性深存於每個人心底﹐誘發罪性而使之發揚光大的禁果﹐也時刻在我們眼前晃動。
絢麗斑斕﹐嬌艷欲滴的果子﹐把人引得心癢癢的﹐有時下意識也會想耍點小壞舔它兩下﹔但當有一天失去自控一嘴巴咬下去﹐我們將開始離道德越來越遠。
9 comments
Comment from: Jac [Visitor] · http://linh11279@hotmail.com
好重的負面感覺,很主觀的論點.
我好像沒讀過夏娃文章.但我覺得它的故事本來就是反省人生.而原著者也留下很多空間讓人去思考.
讀者在評論夏娃這樣做是對還是錯也要視乎佢地角色.
如果是決策者的,會直接睇結果.如果是平時收order gei 佢地可能會諗是甚麼原因令到佢甘做?周圍gei 環境因素?當時心情是處於甚麼狀態?
把它的故事廷伸到生活上,我曾看到一部外國電影,內容是一對未婚夫婦在夜晚經過一條小巷,被幾個小混混圍打,男的活生生被踢打而死,女的則被打暈,并把過程拍左vedio.事後女的傷心欲絕,殺人者也沒落案,想復仇,佢當中遇到黑人警察并勸告唔好甘做.有天女的收到vedio并把它send俾個警察睇,佢冇言,最後女的成功復仇.女的知道殺人不對但她還這樣做是因為她收到很大打擊,想盡快解決眼前的問題,她才不會痛苦.
我地故且不理故事是否真實存在,但背後卻隱藏著生活gei無奈.
在法律上,法官會通過控方與辨方律師舉證反證了解殺人者動機.再酌情叛決是謀殺or誤殺or無罪釋放.
有時咬掉禁果,并不是它看上去美味,而是覺得它討厭,想讓它消失.
怎樣評論夏娃,只是角度興觀點問題.
我好像沒讀過夏娃文章.但我覺得它的故事本來就是反省人生.而原著者也留下很多空間讓人去思考.
讀者在評論夏娃這樣做是對還是錯也要視乎佢地角色.
如果是決策者的,會直接睇結果.如果是平時收order gei 佢地可能會諗是甚麼原因令到佢甘做?周圍gei 環境因素?當時心情是處於甚麼狀態?
把它的故事廷伸到生活上,我曾看到一部外國電影,內容是一對未婚夫婦在夜晚經過一條小巷,被幾個小混混圍打,男的活生生被踢打而死,女的則被打暈,并把過程拍左vedio.事後女的傷心欲絕,殺人者也沒落案,想復仇,佢當中遇到黑人警察并勸告唔好甘做.有天女的收到vedio并把它send俾個警察睇,佢冇言,最後女的成功復仇.女的知道殺人不對但她還這樣做是因為她收到很大打擊,想盡快解決眼前的問題,她才不會痛苦.
我地故且不理故事是否真實存在,但背後卻隱藏著生活gei無奈.
在法律上,法官會通過控方與辨方律師舉證反證了解殺人者動機.再酌情叛決是謀殺or誤殺or無罪釋放.
有時咬掉禁果,并不是它看上去美味,而是覺得它討厭,想讓它消失.
怎樣評論夏娃,只是角度興觀點問題.
2008-03-06 @ 12:16
Comment from: 大頭貓 [Visitor] · http://hk.myblog.yahoo.com/turybeatrix
對聖經我沒多大研究(還差點因為會考不及格而被修女拒收我唸中六 *-*)，但知道十誡是很清楚說明神對人的要求；不過，有時又會想：對於沒信仰的人，罪又是由誰定的？為什麼我們會行一夫一妻，印度人是一夫多妻，女兒國是一妻多夫??為什麼一個無依無靠的人濫藥又是犯罪?他又確實沒傷害別人…
無論如何，假如說是明知故犯，那必經一番掙扎才’敢’去犯，人的決定，大概是out of rational calculation of gains and losses，那末，要他承受那麼多的群眾與道德壓力，及內心磨折下作出這決定，背後必有一些不為人道的’原因’．那麼，那些’原因’與那過程倒是值得思考．
我同意初犯以後重犯的機會很大，但這又不一定等於永遠，一切當要看時機、際遇與心態．況且，深藏於我們的，還有一個小傢伙，叫’良知’，作最後防線．
與道德有關的罪，我立刻想到婚外情(職業病!! ^^)，有時某些被千夫所指，背著負心漢罪名的男士(男士比較多)，其實很值得體諒，在指責他們’惡行’的同時，若客觀的看清楚，又不是那樣一面倒．好些另一半也許因為成長背景，性格，信仰，處理情緒與衝突方式等，(恕我主觀的說)也沒努力的與對方配合，及經營他們的婚姻，因此，不時見到她們的企圖操控對方(經濟，空餘時間，朋友選擇，性，任何該是一家之主作的決定等)，強加要求，改變對方，沒情趣，要對方百般遷就… 唉！那好像母子關係(*-*)多一點！到頭來，這婚姻便出現裂縫讓人乘虛而入．我不是一面倒的幫那些男士，只是pattern 是develop出來的，關係是相向的，因此，男和女都有責任．
洞主,你這一篇真厲害,引起這值得思考的問題! ^^
無論如何，假如說是明知故犯，那必經一番掙扎才’敢’去犯，人的決定，大概是out of rational calculation of gains and losses，那末，要他承受那麼多的群眾與道德壓力，及內心磨折下作出這決定，背後必有一些不為人道的’原因’．那麼，那些’原因’與那過程倒是值得思考．
我同意初犯以後重犯的機會很大，但這又不一定等於永遠，一切當要看時機、際遇與心態．況且，深藏於我們的，還有一個小傢伙，叫’良知’，作最後防線．
與道德有關的罪，我立刻想到婚外情(職業病!! ^^)，有時某些被千夫所指，背著負心漢罪名的男士(男士比較多)，其實很值得體諒，在指責他們’惡行’的同時，若客觀的看清楚，又不是那樣一面倒．好些另一半也許因為成長背景，性格，信仰，處理情緒與衝突方式等，(恕我主觀的說)也沒努力的與對方配合，及經營他們的婚姻，因此，不時見到她們的企圖操控對方(經濟，空餘時間，朋友選擇，性，任何該是一家之主作的決定等)，強加要求，改變對方，沒情趣，要對方百般遷就… 唉！那好像母子關係(*-*)多一點！到頭來，這婚姻便出現裂縫讓人乘虛而入．我不是一面倒的幫那些男士，只是pattern 是develop出來的，關係是相向的，因此，男和女都有責任．
洞主,你這一篇真厲害,引起這值得思考的問題! ^^
2008-03-10 @ 19:40
Comment from: 小树 [Visitor]
理论真的很讨厌的，有些人乐此不疲，有些人利用它来冠冕堂皇。真真让人气节，我是一概不理的。生起气来，打“你”个满脸花。
2008-03-11 @ 20:52
Comment from: cgrotto_admin [Member]
Re: 大頭貓
留言比原文要長呢...社會工作者果然有獨到的見解...
我寫這個的時候﹐只是隨意抒發一下﹐舊約聖經裡﹐很多神嚴懲墮落人類的記述﹐讀到時腦海裡總出現一個畫面﹕自己小時候做出來的失敗品﹐像黏歪了的勞作手工﹐斷了手的模型機器人﹐會生氣地把它們一槌搗壞...
然後對於神愛世人之論...就更加搞不清楚了...
留言比原文要長呢...社會工作者果然有獨到的見解...
我寫這個的時候﹐只是隨意抒發一下﹐舊約聖經裡﹐很多神嚴懲墮落人類的記述﹐讀到時腦海裡總出現一個畫面﹕自己小時候做出來的失敗品﹐像黏歪了的勞作手工﹐斷了手的模型機器人﹐會生氣地把它們一槌搗壞...
然後對於神愛世人之論...就更加搞不清楚了...
2008-03-11 @ 23:25
Comment from: 鴨仔 [Visitor]
這章聖經能引伸出千百樣解釋，不過我想在此回應兩個解釋：
1.神造人，但也給了自由意志人去選擇，這是人的價值所在。
2.神明整蠱人類，所以也就造了分辨善惡樹和蛇，祂既然是全知，就明知祂放這些東西在伊甸園，最終會使人類犯罪。
1.神造人，但也給了自由意志人去選擇，這是人的價值所在。
2.神明整蠱人類，所以也就造了分辨善惡樹和蛇，祂既然是全知，就明知祂放這些東西在伊甸園，最終會使人類犯罪。
2008-04-10 @ 00:21
Comment from: cgrotto_admin [Member]
Re: 鴨仔
哈哈﹐非常同意二。
不過感覺一和二是有衝突的﹐如果不能分辨善惡(吃禁果前)﹐又何來自由意志﹖
哈哈﹐非常同意二。
不過感覺一和二是有衝突的﹐如果不能分辨善惡(吃禁果前)﹐又何來自由意志﹖
2008-04-12 @ 08:08
Comment from: 鴨仔 [Visitor]
不能分辨善惡(吃禁果前)，仍可有自由意志，正如小孩子，他仍未知善惡，但他仍可以自由選擇自己想要的東西，例如是爬窗，或坐在梳化上看電視。
其實很多罪惡的源頭，不就是無知嗎？
其實很多罪惡的源頭，不就是無知嗎？
2008-04-14 @ 23:55
Comment from: cgrotto_admin [Member]
Re: 鴨仔
這些自由意志﹐禽獸不是也同樣擁有﹖這不是動物們求生的本能﹖(更加弄不懂聖經的邏輯了)
這些自由意志﹐禽獸不是也同樣擁有﹖這不是動物們求生的本能﹖(更加弄不懂聖經的邏輯了)
2008-04-27 @ 21:34
Comment feed for this postLeave a comment
